مفهوم الثقافة الاستراتيجية
لا يوجد مفهوم واحد للثقافة الاستراتيجية. في الماضي تم تطبيقه بطرق مختلفة، وإلى مجموعة من البلدان (مثل اليابان وألمانيا) والمناطق (مثل الدول الإسكندنافية، والمحيط الهادئ) والمؤسسات الأمنية (مثل منظمة حلف شمال الأطلسي) من أجل دراسة الجوانب الرئيسية لسياساتها الأمنية. فقد كان القضية التي بتطبيق مفهوم الثقافة الاستراتيجية لبعض علماء الدراسات في محاولة لشرح الاستمرارية والتغيير في سياسات الأمن القومي. إضافة إلى ذلك، الأكاديميين المشاركين في دراسة الثقافة الاستراتيجية في محاولة لخلق إطار الذي يمكن أن يعطي إجابات لماذا بعض خيارات السياسة العامة (وليس غيرها) هي التي تنتهجها الدول.
ويمكننا تتبع تطور الثقافة الاستراتيجية إلى السبعينات. خلال هذه الفترة درس علماء مثل سنايدر سياسة الردع السوفياتية، وخلصت إلى أن المحللين الأميركيين قد فشلوا في التنبؤ بردود الفعل السوفياتية. لأنهم توقعوا أن السوفيات سيردوا بنفس الطريقة كما يفعل الأميركيون في بعض الحالات. ومع ذلك، أثبتت نتائج السياسات أن هذا النوع من 'التنبؤ السلوكي' نيابة عن علماء الولايات المتحدة (استناداً إلى نماذج عقلانية الفاعل ونمذجة نظرية اللعبة في تحليل العلاقات قوة عظمى) ثبت أنها خاطئة. ونتيجة لهذا الفشل في التنبؤ بردود الفعل، جاء عدد من العلماء إلى الاستنتاج بأن كل بلد له طريقته الخاصة في تفسير وتحليل ورد فعل للأحداث الدولية. وهكذا جلبت مسألة ثقافة الدولة الوطنية مرة أخرى إلى جدول الأعمال، وخلقت موجة جديدة من الأدب الذي ركز على تطوير أداة جديدة للتحليل، وهي ما سميت الثقافة الاستراتيجية.
وفقا لايان جونستون يمكننا أن نميز ثلاثة أجيال من علماء الثقافة الاستراتيجية. وكان من الأجيال الأولى من الأكاديميين الذين تحدثوا عن أهمية الثقافة الاستراتيجية سنايدر، التي عرفت الثقافة الاستراتيجية بأنها 'مجموع الأفكار التي تكيف الاستجابات العاطفية، وأنماط السلوك المعتادة لأفراد المجتمع المحلي التي تؤثر في الاستراتيجية الوطنية فيما يتعلق بالاستراتيجية النووية'.
إيان جونستون ويذكر أيضا أن الثقافة الاستراتيجية: هي الافكار المؤثرة في اختيارات السلوك'. هذا الوسط يتكون من 'قواعد الافتراض والمقرر أن تفرض درجة من الأمر المتعلق بالفرد ومفاهيم المجموعة لعلاقتها ببيئتها الاجتماعية أو التنظيمية أو السياسية المشتركة'. ويذكر جونستون أهمية النفوذ العسكري والعقيدة الاستراتيجية الكبرى في دراسة الثقافة. وكما يقول، 'الثقافة الاستراتيجية هو' نظام متكامل من الرموز (مثل الحجج، الهياكل، لغات، التشبيهات، الاستعارات) الذي يعمل على إنشاء تفضيلات الاستراتيجية الشاملة وطويلة الأمد بصياغة المفاهيم من دور وفعالية القوة العسكرية في الشؤون السياسية المشتركة بين دولتين، واخذها الصيغة التي تحدد اﻷفضليات الاستراتيجية التي تبدو واقعية بشكل فريد وفعال ' [...]
وهكذا الثقافة الاستراتيجية كنظام 'الرموز' يتألف من جزأين: الأول يتألف من الافتراضات الأساسية حول الانتظام بالبيئة الاستراتيجية، وهو حول طبيعة العدو والخطر الذي تشكله (صفرية أو المتغير sum) وحول فعالية استخدام القوة (حول القدرة التحكم في النتائج، والقضاء على التهديدات، والظروف التي تطبق القوة مفيد). معا هذه تشكل النموذج المركزي للثقافة الاستراتيجية. '
وكان كولن س. من رواد الجيل الأول الباحث. في عمله يعرف الاستراتيجية النووية ونمط الوطنية، رمادي الثقافة الاستراتيجية بوصفها 'إشارة إلى طرق التفكير والعمل فيما يتعلق بالقوة، التي تستمد من تصور الخبرة التاريخية الوطنية، من تطلعات للسلوك المسؤول في الاختصاصات الوطنية'. ما يسمى الرمادي السلوك المسؤول كان مرات كثيرة هذه نقطة الإلهام لكثير من العلماء. وكان من الأفكار الرئيسية وراء مفهوم الثقافة الاستراتيجية لشرح الإجراءات والأفكار التي يبدو أنها تتعارض مع ما سيكون 'عقلانية' لدولة للقيام. وكما يقول إيان جونستون: ' بدلاً من أن ترفض العقلانية في حد ذاتها كعامل في خيار استراتيجي، تحديات النهج الاستراتيجي من الثقافة إطار نيوريليست غير الثقافية، وانفصاله عن تحليل الخيارات الاستراتيجية...الثقافة الاستراتيجية متوافق مع مفاهيم العقلانية المحدودة (حيث يبسط واقع الثقافة الاستراتيجية) والعقلانية العملية (حيث الثقافة الاستراتيجية تحدد اﻷفضليات المرتبة أو يضيق الخيارات) مع العقلانية التكيفية (حيث يتم استدعاء الخيارات التاريخية والتشبيهات والاستعارات وسوابق لتوجيه الاختيار) '. ولذلك وبقدر محللون الثقافة الاستراتيجية المعنية هناك نموذج عالمي للعقلانية، وما هو عقلاني لدولة واحدة يمكن أن تكون غير عقلانية لآخر.
كما ينبغي أن نأخذ في الاعتبار أن التاريخ والتجارب من كل دولة من الدول التي تشير إلى الاختيارات السياسية الرشيد/اللاعقلانية التي سوف تتبع كل دولة بعينها. وكما يقول إيان جونستون 'الدول المختلفة لها مختلف اﻷفضليات الاستراتيجية الغالبة التي تضرب بجذورها في تجارب مبكرة أو التكوينية للدولة، وتتأثر إلى حد ما، بخصائص الفلسفية والسياسية، والثقافية والمعرفية للدولة، وعن النخب'. وتعمل على أفكار مشابهة كين بوث أنتجت كتاباً بعنوان استراتيجية والاعتداد. وحاول كشك في عمله استخدام أمثلة من التاريخ من أجل إثبات أن الثقافة يمكن أن يكون بعض الآثار المشوهة في دراسة وممارسة استراتيجية مما يؤدي بالتالي إلى أخطاء عندما يتعلق الأمر بتحليل الأشعة تحت الحمراء.
خلال الثمانينات والتسعينيات ذهب كثير جداً قبل ميدان الدراسة الأولية 'النووية' دراسة الثقافة الاستراتيجية وتطورت وبالتالي بحث العديد من القضايا الأمنية الأخرى. الكثير من الأعمال التي تنتجها الجيل الأول يفتقر إلى قدر كبير من التماسك الضروري والصرامة المنهجية. وباﻹضافة إلى ذلك، لم تحل اللغز بين الثقافة الاستراتيجية والسلوك وكان هذا أحد المواضيع التي بحثت الجيل الثاني من المنظرين في مجال الاستراتيجية. دورة تحليل اثريت بمساهمات من الجيل الثاني والثالث من العلماء الذين ساهموا باستغلال المتغيرات الفكرية المستقلة الهامة. قام هؤلاء العلماء بتوسيع مجال الدراسة الاستراتيجية عن طريق إضافة عناصر جديدة للمناقشة ، تعطي فكرة مميزة لهذه الثقافة الاستراتيجية ,
'جديد' "لونغهرست كيري". وفقا لونغهرست، الثقافة الاستراتيجية اليوم يمكن تعريفها بأنها ' حزمة مميزة من المعتقدات والمواقف والممارسات المتعلقة باستخدام القوة، التي يؤمن بها جماعياً وتنشأ تدريجيا مع مرور الوقت، عبر عملية تاريخية فريدة من نوعها والتي طال أمدها. ثقافة استراتيجية ثابتة على مر الزمن، تميل إلى تدوم في العصر به بداية الأصلي، على الرغم من أنها ليست سمة دائمة أو ثابتة. هي تتشكل وتتأثر بالفترات التكوينية ويمكن أن تتغير، أما أساسياً أو مجزأة، في منعطفات حاسمة في الجماعية أن الخبرات. ويمكن أن ينظر إلى تحليل الثقافة الاستراتيجية أيضا كمحاولة لمعرفة أثر القيم عميقة الجذور والمعتقدات عندما يتعلق الأمر باتخاذ القرارات في المسائل الأمنية بشكل عام. كما يوحي لونغهرست: ' أن منطق الثقافة الاستراتيجية، ثم يقيم في وسط الاعتقاد بأن الأفكار الجماعية والقيم حول استخدام القوة هي العوامل التأسيسية الهامة في تصميم وتنفيذ سياسات أمن الدول'.
وعلاوة على ذلك، يأتي تعريف مفيد آخر من رمادي كولين في أعماله المتأخرة الذين يعرف الثقافة الاستراتيجية 'اجتماعيا استمرار (على الرغم من عدم الأبدية) أحال الأفكار والمواقف، وتقاليد وعادات العقل، ويفضل الأساليب العملية التي أكثر أو أقل محددة لجماعة أمنية على أساس جغرافي لا سيما أن كان له تجربة تاريخية فريدة من نوعها بالضرورة'. الرمادي أيضا يشير إلى أن: ' الثقافة الاستراتيجية هو عدد كبير من الرموز التي ترمز إلى البيئة العاطفية والسلوكية التي يعمل المجتمع في الدفاع عنها. أفكار حول الحرب والاستراتيجية تتأثر البدنية والجغرافيا السياسية-بعض الثقافات الاستراتيجية صراحة لها، على سبيل المثال، البحرية أو ميل قارية – أيديولوجية سياسية أو دينية، والألفة مع، وتفضيل، تكنولوجيات عسكرية معينة. الثقافة الاستراتيجية هو العالم من هذه العادة للسلوك والعقل والشعور. ' كرنس الرب يأخذ وجهة نظر مماثلة ويخلق روايته الخاصة للثقافة الاستراتيجية ليس فقط من حيث الممارسة العسكرية ولكن من حيث الخصائص الاجتماعية والسياسية والأيديولوجية 'مركزياً التأسيسي للدولة'. وكان الثقافة الاستراتيجية للرب، الممارسات التقليدية والعادات للفكر الذي هو تنظيم القوة العسكرية وتستخدمهم مجتمع لخدمة أهدافها السياسية. الرب ويحدد العوامل الستة التي خلقت ثقافة استراتيجية:
العوامل الجيوسياسية،
التاريخ العسكري،
والعلاقات الدولية،
الثقافة السياسية والأيديولوجية،
وطبيعة العلاقات المدنية-العسكرية
والتكنولوجيا العسكرية.
كاتزينستين أيضا وضع معايير للتفكير باستخدام جوانب تحليل سوسيولوجي في السياسة "الخارجية اليابانية". نتيجة لذلك، تستخدم مزيجاً عناصر الثقافة السياسية- العسكرية كاتزينستين وتستند نظريته إلى معيارين الجوانب الرئيسية للأمن- الثقافي والمؤسسي.. وبعد الهوية الوطنية.
منطق الثقافة الاستراتيجية يكمن في وسط الاعتقاد بأن الأفكار الجماعية والقيم حول استخدام القوة هي العوامل التأسيسية الهامة في تصميم وتنفيذ سياسات أمن الدول.
يوحي المنظرين في مجال الاستراتيجية بأن في صميم كل دولة أو أمن المجتمع مثل الاتحاد الأوروبي تكمن مجموعة من القيم المشتركة، والمعتقدات المتعلقة باستخدام القوة وهو الثقافة الجماعية. كما تقترح ألن ماكميلان ' عملية صنع القرار في المسائل المتعلقة بالدفاع ليس بنية مجردة على أساس محض في الوقت الحالي لكن هي ، بدلاً من ذلك، غارقة في المعتقدات والتحيزات، والتقاليد والهوية الثقافية للبلد- الكل الفردية من الذي يغذي ثقافته الاستراتيجية'. هذه الثقافة تتشكل من الحلقات التكوينية في أوقات الأزمات، وهي متأثرة بدرجة عالية من تجارب الماضي. وعلاوة على ذلك، حصول تغير في الثقافة الاستراتيجية بشكل تدريجي في الطبيعة وهو الأكثر احتمالاً أن يحدث في أشكال التسويات ما دامت القيم الأساسية تبقى سليمة. المعتقدات، ومشاعر ومخاوف، أهداف وطموحات هي الجوانب التي ينتبه اليها في كل ثقافة استراتيجية. فهي القيم الأساسية التي تشكل العناصر التأسيسية لأنها، يعطيها نوعيته والخصائص. هذه العناصر التأسيسية مستمدة مباشرة من التجارب التكوينية، وقد كان شأنها، خلق طابع توافقي إلى حد ما أو المركزي للثقافة الاستراتيجية. الأهم من ذلك، ما إذا كانت هذه التجارب قد تم معايشتها فعلاً من قبل جميع الأفراد بشكل جماعي أم لجزء معين منهم بحيث أصبحت نقاط ذاكرة ومرجعية مشتركة. وتشكل هذه العناصر الثقافة الاستراتيجية لكل أمة . نتيجة لذلك، الممارسات والسياسات نتائج مباشرة لهذه العناصر التأسيسية. وقيل أيضا أن الثقافة الاستراتيجية تنتج الميول والتأثيرات، لكن ليس دائماً تحديد السلوك لأنه في بعض الأحيان توجد عوامل خارجية أخرى بمثابة عقبة أمام خيارات الدولة.
استخدم العلماء مختلف مكونات مختلفة بغية تعريف الثقافة الاستراتيجية. فعلى سبيل المثال، يحدد "لونغهرست كيري" ثلاثة مكونات رئيسية للثقافة الاستراتيجية.
فأولاً: هناك أعمق الصفات التي لها أصولها في المراحل البدائية أو التكوينية في تطوير ثقافة استراتيجية معينة. وتسمى هذه العناصر التأسيسية. وتشمل هذه العناصر المعتقدات الأساسية فيما يتعلق بالاستخدام القوة التي تعطي الثقافة الاستراتيجية خصائصها الأساسية.
ثانياً : المعتقدات شبه دائمة، ويمكن أن تسهم في بناء الهوية الوطنية الأمر الذي يؤدي إلى نوع من 'النموذج الوطني' في المسائل الاستراتيجية. العناصر التأسيسية فائقة المرونة تغيير.
ثالثاً : تمتد من بين هذه العناصر التأسيسية مظاهر الثقافة الاستراتيجية والسياسات الطويلة الأمد والممارسات التي تتعلق بنشاط وتطبيق جوهر أساسيات الثقافة الاستراتيجية للبيئة الخارجية، وأساساً بتوفير قنوات لمعنى والتطبيق. وتسمى هذه الجوانب من الثقافة الاستراتيجية الممارسات التنظيمية. هذه الممارسات التنظيمية أقل مرونة في التغيير. منتصف الطريق بين العناصر التأسيسية والممارسات التنظيمية، هي 'الناحيتين سياسة الأمن'. هذه المواقف هي التفسيرات المعاصرة، والمقبولة على نطاق واسع فيما يتعلق بأفضل السبل وينبغي تعزيز القيم الأساسية من خلال قنوات السياسة، بمعنى أنها تعيين التفضيلات لخيارات السياسة العامة. من ناحية أخرى، جونز يعطينا سردا بديل لعناصر الثقافة الاستراتيجية عندما يقول أن هناك ثلاثة مستويات من مدخلات الثقافة الاستراتيجية الدول:
1- مستوى ماكرو بيئية تتكون من الجغرافيا والخصائص الإثنية والثقافية والتاريخ،
2- صعيد مجتمعي يتألف من العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والهياكل السياسية لمجتمع ما،
3- ومستوى الجزئي التي تتألف من المؤسسات العسكرية وخصائص العلاقات المدنية-العسكرية.
كل جيل من العلماء مختلف القضايا والمسائل، ويدرس خيارات بديلة. الجيل الثالث من العلماء كان حذراً لتجنب الحتمية وقولبة الأمة من قبل الجيل الأول. هذا جزئيا يعود إلى جوهريين لثقافة بطريقة متغيرة. فعلى سبيل المثال، إيان جونستون يشير إلى: ' ليغرو يوحي بأن الثقافة هي متجذرة في التجربة الأخيرة. إليزابيث كيير لها وجهات النظر الثقافة السياسية- العسكرية كنتاج لتغيير السياقات السياسية المحلية، ومن ثم متفاوتة كما تختلف السياسة الداخلية. هذا الجيل تلتزم صراحة بنظرية التنافسية اختبار الارتوذكس تفسيرات بديلة ضد بعضها البعض. على سبيل المثال حفر كيير الواقعية الهيكلية والنماذج التنظيمية البيروقراطية، ومفهوم الثقافة العسكرية ضد بعضها البعض. مجموعة الاستراتيجيات المثلى يمكن أن تختلف جذريا تبعاً للغرض الذي يدرس طيف تفضيل أحد '. من المهم أيضا أن نلاحظ أن هذا الجيل من العلماء: وهو يعرض الثقافة أمام صناع القرار مع مجموعة محدودة من الخيارات أو أنها بمثابة عدسة التي يغير مظهر وفعالية من اختيارات مختلفة'. تعليل هذا يترك مجالاً لبعض العوامل التكميلية الأخرى للتأثير في سلوك الدولة.

الثقافة الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي
وبقدر ما يتعلق بتحليل "السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي"، درسنا كثير من العلماء في الماضي العديد من جوانب "السياسة الأمنية" و "الخارجية المشتركة". ويمكن تصنيف أعمالهم في الاتجاهات الرئيسية اثنين. أول مجموعة من الباحثين يتعامل مع المسائل المتعلقة بالتنمية والعلاقات الخارجية في حين أن المجموعة الثانية التي تهدف إلى شرح المسائل المتعلقة بالأمن والدفاع. بلدي المشروع يناسب أفضل في المجموعة الثانية من الأعمال على الرغم من أنها لم تحدد مع النهج التي تتبعها العلماء CFSP. الثقافة الاستراتيجية يخرج من خلفية الوضعي الذي إلى حد كبير حالة دراسات سابقة دفاع/CFSP.
وبقدر ما تشعر بأن الاتحاد الأوروبي هناك غالباً متباينة الآراء حول حيث يقود دفاع لنا. العلماء المتفائل مثل جوليون هوورث، كورنيش آند إدواردز، فضلا عن دايتون أن تشير إلى أن الاتحاد الأوروبي هو افتراض ببطء بدور هام في الشؤون الدولية. كورنيش آند إدواردز أيضا إعطاء تعريف للثقافة الاستراتيجية في الاتحاد الأوروبي ك 'الثقة المؤسسية والعمليات إدارة ونشر القوة العسكرية كجزء من النطاق المقبول لأدوات السياسة الشرعية والفعالة، جنبا إلى جنب مع الاعتراف العام بالشرعية للاتحاد الأوروبي كفاعل دولي مع القدرات العسكرية (وأن كانت محدودة)'. هذا ثقافة مختلفة على الرغم من أن الكثير من أنه لا أحد على أساس الدفاع--هذا هو كبير الناتو الميدانية، ولكن على استعداد لأن تحدث فرقا في الأزمات والصراعات. راينينغ يشدد أيضا على تغيير الاتحاد الأوروبي من فاعل 'توفير الإغاثة' لأحد من تعزيز الديمقراطية '. على العكس من ذلك، العلماء مثل يندلي-الفرنسية دعم عكس ذلك وتميل إلى قيادة الرأي القائل بأن الأمن أن تبقى تحت إشراف الدولة الأمة. ومع ذلك، مسألة حيوية أن هناك نقاشاً في أم لا ثقافة استراتيجية الاتحاد الأوروبي واضح مما يجعل من بلدي دراسة حالة هامة في الاختصاصات الأكاديمية.
وأود أن أضيف أيضا أن الموضوع لا يقتصر فقط في المناقشات الأكاديمية. كثيرا من عملي كالاتحاد الأوروبي يعد درع الأمان الخاصة به تحت إشراف مؤسسات دفاع ومن المهم الآن لتطبيق مفهوم الثقافة الاستراتيجية من أجل تحليل لها سياسات وأهداف في العمق. خافيير سولانا قد قدم مؤخرا الاتحاد الأوروبي مفهوم الأمن، وهي أول بعثة الاتحاد الأوروبي اتخذت بالفعل في جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة والكونغو. هناك فرق بين مفهوم الاتحاد الأوروبي وثقافة الاتحاد الأوروبي مع الثقافة يجري الإطار الذي تم إنشاء هذا المفهوم. سوف تكون مهمتي المقبلة لأطروحتي تحليل هي الثقافة التي ولدت هذا المفهوم. وهناك ثقافة التي أنتجت هذا المفهوم، وربما شكلاً من أشكال 'المصلحة الوطنية الأوروبية' داخلها. محاولة تحليل ما يكمن وراء مفهوم الاستراتيجية المكتوبة.
وهناك دلائل تشير إلى أن الفعل هو تطوير ثقافة استراتيجية من خلال عملية التنشئة الاجتماعية التي هي إلى حد كبير إلى التعجيل بالترتيبات المؤسسية التي وضعت في الاتحاد الأوروبي منذ مقررات المجلس الأوروبي في هلسنكي في كانون الأول/ديسمبر 1999. في عام 1999 في هلسنكي، قادة الاتحاد الأوروبي إلى اتفاق بشأن تحديد هدف عسكري الأوروبي. وكان هذا تطور الجديد ولكن دينامية. هدف رئيسي من 60 ألف جندي جنبا إلى جنب مع ظهور الأهداف القدرة أظهر أن هناك شيئا ما يحدث تحت الأرض أن علماء الاتحاد الأوروبي قد أخفقت في استكشاف. عام 1999 كانت أوروبا حاسمة ولكن هذا لم يكن البداية للأمن الأوروبي. على الرغم من قد بدأت عملية التغيير أكثر بكثير في وقت سابق. وكانت هناك مناقشة العديد من أجل أوروبا الأمن نظراً لأنه خلق ولكن كان الغالب الضغوط الناشئة بعد نهاية الحرب الباردة التي أعطت زخما جديداً للمشروع لتوريط.
كما وقع تغيير في العقليات. وكما توحي كورنيش وادواردز: 'يبدو أن هناك نهجاً إيجابيا بين القوات العسكرية، فضلا عن آخرين، إلى إدراج البعد العسكري' داخل الاتحاد الأوروبي. أنهم قد لا (بعد) قد اكتسبت 'العادة' السعي إلى اتفاق وقد وصفت كثيرا ما هو قدرا كبيرا من العمل في الاتحاد الأوروبي ولكن هناك على الأقل الأخذ بنهج 'محاولة' لم يكن 'يمكن أن تفعل' واحد '. العديد من الأفراد العسكريين تأتي من خلفية منظمة حلف شمال الأطلسي والتي ستكون ذات أهمية حيوية في maintaing الارتباط عبر المحيط الأطلسي. فمن إينتيريتينج أن نلاحظ أن الالتزام إضفاء الطابع المؤسسي على الخيارات العسكرية داخل CFSP/تلك السياسة قد تمت بالفعل. وباﻹضافة إلى ذلك، هناك وضع المسؤوليات الخارجية فيما يتعلق بمنع الصراعات وإدارتها وقد تم بهدوء المتابعة داخل الاتحاد الأوروبي. إذا كان وضع أول صفعات من حتمية النيو-الوظيفي، الثاني، يشير إلى أكثر عمليا، كيف الخيار العسكري هو أن تصبح جزءا من الاتحاد الأوروبي مجموعة من أدوات السياسة العامة. وهي تقترح أن '"السلطة المدنية"' أوروبا بدأت بالفعل تطوير ثقافة استراتيجية. ج آند ه
راينينغ يوحي بأن الثقافة الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي ذات طابع خاص جداً: "كتشغيل" ويقول: 'هناك هي مجالات للنشاط السياسي والعسكري، مثل أعمال الشرطة إجراءات لأنواع مختلفة على الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي، والتطبيق المحدود للقوة العسكرية في إطار إعادة الإعمار بعد انتهاء الصراع، بناء السلام والمعونة الإنمائية، حيث ربما فريدة،' الثقافة الاستراتيجية gendarmerie'style الاتحاد الأوروبي قد تم الإنبات. ' وهذا نتيجة طبيعية كما الاتحاد الأوروبي فريدة من نوعها وذلك ثقافته الاستراتيجية فريدة جداً.
ويتوقع الاتحاد الأوروبي أن ثقافة استراتيجية خاصة جداً بسبب طبيعته للسياسة الخارجية. تشكيل الدولة ضمناً أن الجيش دور هام تضطلع به في تشكيل هوية كل دولة. ومع ذلك، كان الاتحاد الأوروبي لا العسكرية وجرى التركيز على السياسة الخارجية على العناصر الناعمة للعلاقات الخارجية. أيضا ينبغي أن نأخذ في الاعتبار أن الانقسام بين 'عالية' و 'منخفضة' السياسة الخارجية قد تم واضحة بأحدث التطورات في المجال مع أعمال جديدة من العلماء تهدف إلى سد الفجوة بين المعسكرين. ولكن هذا لا يحد من دورها في الثقافة الاستراتيجية. فعلى سبيل المثال، قد يكون الحال أن ثقافة استراتيجية الاتحاد الأوروبي، على الرغم من أن يتعامل مع مسائل الأمن والدفاع، تزال تعتمد على فكرة الإسقاط من الاتحاد الأوروبي كقوة مدنية أساسية. وهذا يمكن أيضا اشتقاق كخاتمة عند مفهوم الاستراتيجية في الاتحاد الأوروبي يتم دراستها بالتفصيل. كما قد يكون الحال أنه قد يكون هناك تسرب أكثر من ممارسات العمل 'الروح' من CFSP لتوريط. فعلى سبيل المثال، يجادل راينينغ أن السياسة الناعمة من حيث تعددية الأطراف لا يمكن تجاهلها: 'مجرد عمل تجري خارج إطار حلف شمال الأطلسي، الأوروبية والتركيز على الدبلوماسية كذلك صريح"من مجلس الأمن الدولي" يفوض الظهور وضوح. وعلاوة على ذلك، قد يكون الاتحاد الأوروبي قادراً على الرد بأسرع ما يمكن منظمة حلف شمال الأطلسي – استخدام إطار الأمة ركلة من العملية (مثل فرنسا في الكونغو) وثم بعد ذلك سحب إلى الاتحاد الأوروبي، ولكن الصحيح لدى الاتحاد الأوروبي مفهوم القوة التي أقل متانة أن منظمة حلف شمال الأطلسي. ' من حيث القوة العسكرية راينينغ يوحي بأن استخدام القوة الأوروبية سوف تشبه المرجح أن نظرية الحرب العادلة: الإكراه العسكري ستجري فقط عند المأذون بها بموجب القانون الدولي (jus ad اللجوء إلى الحرب)، واستخدام القوة سيكون شديدا مقيدة (قانون الحرب).
كثير من العلماء من دراسات الاتحاد الأوروبي يركز على دور النخب الأوروبية، ويبدو أنه لا يمكن الاستهانة بدورها في التطورات الأمنية في الاتحاد الأوروبي: ' كما كان الحال في الماضي، واضعي السياسات التي تضرب بجذورها في الدول القومية مترددة في تسليم المبادرة والطاقة، ولكن الآن في السياق الحالي للاتحاد السياسي والسياسة/CFSP النخب البحث عن حلول توفيقية صنع القرار في شكل البيروقراطيات تفصيلاً ولكن أيضا مرهقة والقواعد التي تناسب عملية وثقافة التفاوض ولكن لا تهدف إلى تعظيم السلطة التنفيذية الأوروبية. والنتيجة هي بناء الحكومية دولية مع الحلي الأوروبية المشتركة التي قادرة على ممارسة السلطة الهيكلي لكن قسرية لا '
أيضا مسألة صدمات البارزة: أنها كانت تجربة سيئة للاتحاد الأوروبي في كوسوفو وأخيراً دفعت الدول الأعضاء المضي قدما. في الواقع، أدت خيبة الأمل مع الوضع الراهن للإصلاح. تطور الثقافة الاستراتيجية في الاتحاد الأوروبي بشكل تدريجي في الطبيعة، ويذهب جنبا إلى جنب مع المتغيرات الوطنية/الدولية (ما يسمى غرامة ضبط معظم الأوقات لكن تغير أساسي أيضا في أوقات الأزمات). إنشاء مؤسسات دفاع، فضلا عن اجتماعات وزارية والمناقشات المتصلة بالأمن والدفاع في قضايا قد تشكل النمط من خيار 'ضبط'. التغيير يحدث عندما تنشأ قضايا جديدة ومشاكل تحتاج إلى أن تعالج. قد تؤدي المشاكل إلى نقاش حول جدوى السياسات القائمة وبالتالي إلى تغيير هذه السياسة. مع إنشاء توريط، الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تشكل ثقافة مشتركة بالتصدي للأمن المشترك والدفاع المشاكل
ولذلك، شرح لي ظهور ثقافة الاستراتيجية كنتاج لتأثيرات مختلفة. ثقافة استراتيجية واحدة ينبثق من مدخلات متعددة لها، عند كل من يمكن أن تنتج هذه المدخلات يمكن القول أن الثقافات الاستراتيجية البديلة، وحتى متناقضة. يمكنني تحديد فئتين الهامة التي تؤثر عليه. الأول هو السياق المحلي (السياسة الداخلية في الاتحاد الأوروبي، والمنافسات الدولة)، والثاني هو العوامل الخارجية (العلاقات الدولية، والمؤسسات المتعددة الأطراف وإعدادات للسياسة الخارجية، وأوقات الأزمات (مثل "الحرب على العراق"، قصف كوسوفو). وبقدر ما يتعلق طبيعة الثقافة الاستراتيجية بعض العلماء قد يجادل بأن عند التعامل مع الدول الأخرى أو كتلة من البلدان: 'الهدف أو قوي خارجية هامة لكنها ليست ثانوية، بل خاضعة للثقافة الاستراتيجية التي أما الألوان أو الأشكال حتى حسم الدولة استجابة لتغير في البيئة الخارجية' (كيري لونغهرست، b:2000). ومع ذلك، قد يكون الاتحاد الأوروبي الاستثناء لهذه القاعدة. إذا أردنا أن يدرس الاتحاد الأوروبي، ندرس كيان قد لا تدخل مباشرة في الحروب، على الرغم من أن كان كثيرا جداً في حد ذاته نتاج للحرب العالمية الثانية. موظفيها المدنيين السلطة الوضع الذي قد يجعل الكثير مما نشر بمختلف الجهات الفاعلة في الاتحاد الأوروبي إنشاء ثقافة استراتيجية موحدة في الاتحاد الأوروبي مهمة صعبة ولكنه ليس مستحيلاً. التعددية سمة من سمات النهج CFSP وهناك تفاعل بين الاتحاد الأوروبي وغيرها التي تتطلب إطارا. نيغبورورينج الدول والقوى الكبرى مثل روسيا والولايات المتحدة الأمريكية، والتكتلات الإقليمية، ومنظمات الأمن مثل منظمة حلف شمال الأطلسي وأوروبا لها جميع إسهاما حيويا في سياسات الاتحاد. وبالإضافة إلى ذلك، يجعل الوضع 'لا النعت' الاتحاد الأوروبي لاعبين آخرين ذوي خبرة قوية هامة مثل الولايات المتحدة أو حلف شمال الأطلسي حريصة أكثر على التأثير على نتائجه سياسة الأمن.
يجب علينا أيضا أن نأخذ في الاعتبار أن الاستراتيجية قد لا تكون الثقافة عاملاً موحدا ولكن على العكس من ذلك قد تتسم بالتجزؤ، وفي حالة الاتحاد الأوروبي، ويمكن أن تتألف من عدد من الثقافات الفرعية التي تتداخل وبالتالي خلق ثقافة مهيمنة. العكس قد يكون أيضا من احتمال: الاتحاد الأوروبي يشكل ثقافة من 'فوق' الذي هو موزع بطريقة 'من أعلى لأسفل'. أننا ينبغي أن تأخذ في الاعتبار أيضا أن هناك العديد من الاختلافات الوطنية وآراء بشأن استخدام القوة. فعلى سبيل المثال، بلدان مثل فرنسا والمملكة المتحدة دعم الفكرة القائلة بأن القوة يجب أن تستخدم للدفاع عن مصالحها ولكن بلدان مثل النمسا وفنلندا والسويد يقولون أن القوة يجب أن تكون مقيدة بقدر الإمكان. المملكة المتحدة والدانمرك نعتقد أن الاستراتيجية يجب أن تستند إلى الشراكة عبر المحيط الأطلسي في حين دعم بلدان مثل فرنسا وبلجيكا معظمهم الاستقلالية الأوروبية. ولذلك، المسألة هنا أين وسط الجاذبية يقع، وما إذا كان مركز ثقل يمكن العثور داخل مؤسسات دفاع.
قد يكون وضع الاتحاد الأوروبي أيضا في نسخة هجين من جماعة أمنية ديوتشيان. كارل دويتش ميز بين 'مجتمع تعددي أمن' حيث الحكومات والمجتمعات لدولتين أو أكثر أن نستبعد إمكانية الحرب المتبادلة، وبعضها يتوقف على القيام باستعدادات عسكرية ومالية للعدوان أو الدفاع فيما يتعلق بالآخرين، لكن مؤسساتها والسلطة غير متكاملة، أو 'مجتمع أمن ابتدائيتان' التي يحدث فيها نوع من 'دمج'. عامل الدولة المهم. وفي حالة الاتحاد الأوروبي، سوف ينتج تنوع الخبرات الجغرافية والسياسية، والثقافية والاستراتيجية لمجتمع معين متعددة الثقافات الاستراتيجية ودولها الأعضاء قد حصة شائعة ولكن مجزأة إلى حد كبير الثقافة الاستراتيجية. ووفقا لايان جونستون: ' وهذا ليس بسبب تجارب الدول تواجه ظروف هيكلية مماثلة أو حصة مماثلة التكوينية التاريخية والثقافية. بدلاً من ذلك أنها، كالدول، أنها تشترك في عملية مشتركة لإنشاء الهوية وعلى الرغم من الاختلافات في نوع النظام، والتجربة التاريخية، ومستوى التنمية الاقتصادية، والجغرافيا إلخ. '

استنتاج
الأدوار، والمخاوف، والأفكار، المعتقدات كلها تؤثر في السلوك. الثقافة الاستراتيجية طريقة بديلة لشرح السلوك الاستراتيجي. كل مؤسسة الدولة والأمن لديها ثقافة استراتيجية. وللاتحاد الأوروبي له واحد أيضا. قد يكون الحال أن الثقافة الاستراتيجية في الاتحاد الأوروبي هي ثقافة استراتيجية 'ضعيفة'، وثقافة التي بصدد تشكيل، أحد جنينية. هناك بالفعل مناقشة أكاديمية محدودة في هذا الموضوع الذي يحتاج إلى مزيد من التوضيح، والتوسع. اخترت أن تتبع مسار الثقافة الاستراتيجية لأنني أعتقد أن إجراء دراسة بشأن الاتحاد الأوروبي من وجهة نظر ثقافة استراتيجية سوف يعطينا حقائق قيمة جديدة حول الطريقة التي يقوم الاتحاد الأوروبي في سياستها الأمنية. وأفهم سبب النقص النسبي للبحث في موضوع الثقافة الاستراتيجية في الاتحاد الأوروبي أن هذه ليست مهمة سهلة. هناك الكثير واحد يجب أن نبحث عن والعمل الميداني في توريط مؤسسات يجب أن تشكل الأساس لكل البحوث موثوق بها في الاتحاد الأوروبي. وهذا هو بداية لفكرة، والتحدي الذي أمامنا.




ثبت المراجع
بايليس، جون آند سميث، ستيف، 2001، اضغط على 'عولمة السياسة العالمية'، جامعة أكسفورد
بوث، كين آند سميث، ستيف، (1995)، 'العلاقات الدولية نظرية اليوم'، الصحافة نظام الحكم
بوث، كين (1979). الاستراتيجية واثكوسينتريسم، نيويورك
غارسيا فرنانديز، خورخي خوان، كلايتون، جيس هاء آند هوبليي، كريستوفر، (2004)، دليل الطالب للتكامل الأوروبي، الصحافة نظام الحكم
جيل، ستيفن آند ميتيلمان، جيمس H.، (1997)، ' الابتكار والتحول في الدراسات الدولية، جامعة كامبردج اضغط
رمادي، كولن S، (1986). النووية الاستراتيجية والوطنية النمط، الصحافة هاميلتون
هاي، كولين، (2002)، والتحليل السياسي، بالغريف
Hix، سيمون، (1999)، 'النظام السياسي للاتحاد الأوروبي،' بالغريف ماكميلان
هوارث، جوليون، ديفي L'ultime (1998)؟ اتحاد أوروبا الغربية
لونغهرست، كيري، (2000) 'مفهوم الثقافة الاستراتيجية' في جيرهارد كوميل آند أندرياس دال بروفيرت (eds)، '"علم الاجتماع العسكري"' Nomos Verlagsgesellschaft، بادن بادن
كاتزينستين، بيتر، (1998)، والمعايير الثقافية والأمن الوطني: الشرطة والجيش في مرحلة ما بعد الحرب في اليابان '، مطبعة جامعة كورنيل
كاتزينستين، بيتر (اد)، (1996)، 'الأمن"الثقافة الوطنية"'، مطبعة جامعة كولومبيا، نيويورك،
سميث، ستيف، كشك، كين (eds)، (1996)، نظرية الدولية: الوضعية وما بعدها "،" مطبعة جامعة كامبريدج "،
روزاموند، بن، (2000)، ونظريات التكامل الأوروبي، المحدودة الصحافة ماكميلان
وارليغ، أليكس، (2002)، 'التكامل مرنة'، شيفيلد الصحافة الأكاديمية

الأطروحة:
لونغهرست، كيري، (2000)، 'الثقافة الاستراتيجية: المفتاح لفهم السياسة الأمنية الألمانية؟'، جامعة برمنغهام

مقالات
أليستر إيان جونستون، ' التفكير حول الثقافة الاستراتيجية، والأمن الدولي، 19:4، الصفحات 33-64
شكيل، جيفري ت.، (2004)، 'كونستروكتيفيسمس الاجتماعية في السياسة العالمية والأوروبية: مقال استعراض'، "استعراض للدراسات الدولية"، المجلد 30، ص 229-244
كورنيش، بول وجيفري إدواردز، ' خارج الاتحاد الأوروبي والناتو الانقسام: بدايات ثقافة الاستراتيجية الأوروبية، 77 في الشؤون الدولية، 3، (2001) ص 587-603
كافالسكي، ايميليان، 'التوعية الاتحاد الأوروبي في البلقان: تحديد مدى ملاءمة المعيارية؟'، مجلة أبيريستويث كلمة الشؤون (1)
لانتس، جيفري س.، (2002) ' الثقافة الاستراتيجية وسياسة الأمن القومي، جمعية الدراسات الدولية
راينينغ، شتين، (2003)، أن الاتحاد الأوروبي: نحو ثقافة استراتيجي؟، الحوار الأمني، المجلد 34 (4): 479-496
ستينس، جيل، 'إشراك من الهوامش: النسوية لقاءات مع' التيار ' للعلاقات الدولية، المجلة البريطانية للسياسات والعلاقات الدولية، المجلد 5، رقم 3، آب/أغسطس 2003، ص 295-316

مصادر الإنترنت

جوليون هوورث، '"مالو بالإضافة إلى خمسة":"تقييم السياسة المؤقتة"'، http://www.notre-europe.asso.fr/Policy7-en.pdf No7 ورقات السياسة العامة، تشرين الثاني/نوفمبر 2003، (20/05/04)

ِ